The effects of radiofrequency electromagnetic radiation on sperm function.

[Importante review condotta da ricercatori Australiani, che valuta gli effetti delle Radiofrequenze emesse dalla telefonia mobile sulla fertilità maschile.

Un ostacolo fondamentale all’attuale dibattito riguardo ai danni da Radiazioni Non-Ionizzanti sui sistemi biologici, e nello specifico sul sistema riproduttivo, è che non esiste un chiaro meccanismo per il quale tali Radiazioni li influenzerebbero. Pertanto, quei ricercatori hanno analizzato gli effetti documentati delle Radiazioni Elettromagnetiche in RadioFrequenza sul sistema riproduttivo maschile e preso in considerazione tutte le osservazioni comuni che potessero fornire spunti su un possibile meccanismo.

Di 27 studi analizzati, ben 21(!) hanno mostrato chiaramente una correlazione tra esposizione alle Radiazioni Elettromagnetiche in RadioFrequenza ed effetti negativi sugli spermatozoi, con conseguente danno al sistema riproduttivo maschile.

Fra i succitati 21 studi, 11 dei 15 che hanno investigato la motilità degli spermatozoi ne hanno evidenziato una significativa riduzione; tutti dei 7 che hanno misurato la produzione di Specie Reattive dell’Ossigeno ne hanno documentato livelli elevati; 4 dei 5 che hanno testato il danno al DNA ne hanno evidenziato la presenza.
In aggiunta, tutti e 6 gli studi che hanno investigato la riduzione dei livelli di antiossidanti hanno evidenziato questo fenomeno.

Alla luce di tutto questo, è stato ipotizzato un meccanismo di danno cellulare in due fasi in cui la Radiazione Elettromagnetica in RadioFrequenza, impattati i sistemi cellulari, porterebbe ad una disfunzione mitocondriale (N.B. La stessa evidenziata in altri studi a livello cerebrale, con conseguente danno neuronale) seguita da una elevata produzione di ROS (Specie Reattive dell’Ossigeno).

Forse una campagna seria da parte del Ministero della Salute sul problema della fertilità (vedi Fertility Day), dovrebbe tenere presente questo fondamentale fattore eziologico di infertilità!
Non credete?
]

Reproduction. 2016 Sep 6. pii: REP-16-0126. [Epub ahead of print]

By:

Houston B1, Nixon B2, King BV3, De Iuliis G4, Aitken RJ5.

1B Houston, School of Environmental and Life Sciences, University of Newcastle, Callaghan, 2308, Australia brendan.houston@uon.edu.au.
2B Nixon, Biological Sciences, University of Newcastle, Newcastle, 2308, Australia.
3B King, School of Mathematical and Physical Sciences, University of Newcastle, Newcastle, Australia.
4G De Iuliis, Biological Sciences, University of Newcastle, NSW, CALLAGHAN, 2308, Australia.
5R Aitken, School of Environmental and Life Sciences, University of Newcastle, Callaghan, 2308, Australia.

ARTICLE INFO

Article history
Published online before print: 6 September 2016

ABSTRACT

Mobile phone usage has become an integral part of our lives. However, the effects of the radiofrequency electromagnetic radiation (RF-EMR) emitted by these devices on biological systems and specifically the reproductive systems are currently under active debate. A fundamental hindrance to the current debate is that there is no clear mechanism of how such non-ionising radiation influences biological systems. Therefore, we explored the documented impacts of RF-EMR on the male reproductive system and considered any common observations that could provide insights on a potential mechanism. Among a total of 27 studies investigating the effects of RF-EMR on the male reproductive system, negative consequences of exposure were reported in 21. Within these 21 studies, 11 of the 15 that investigated sperm motility reported significant declines, 7 of 7 that measured the production of reactive oxygen species documented elevated levels and 4 of 5 studies that probed for DNA damage highlighted increased damage, due to RF-EMR exposure. Associated with this, RF-EMR treatment reduced antioxidant levels in 6 of 6 studies that studied this phenomenon, while consequences of RF-EMR were successfully ameliorated with the supplementation of antioxidants in all 3 studies that carried out these experiments. In light of this, we envisage a two-step mechanism whereby RF-EMR is able to induce mitochondrial dysfunction leading to elevated ROS production. A continued focus on research which aims to shed light on the biological effects of RF-EMR will allow us to test and assess this proposed mechanism in a variety of cell types.

Source/Fonte:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27601711

Full-text PDF file/File PDF del lavoro completo:

http://www.reproduction-online.org/content/early/2016/09/06/REP-16-0126.full.pdf

Studies that Show a Risk of Cancer from Exposures to Cellphone Radiation

[Bella presentazione di Lloyd Morgan sugli effetti delle radiazioni emesse dal telefono cellulare in termini di carcinogenesi (a livello cerebrale e del nervo acustico – gliomi e neurinomi, della ghiandola parotide, della mammella ed altri)  e di detrimento sulla spermatogenesi.]

2nd Neuroscience Stereology and Scientific Writing
Neuroscience
15 March 2016, Arusha Tanzania

L. Lloyd Morgan
Sr. Research Fellow
Environmental Health Trust

http://www.environmentalhealthtrust.org/

Click on the picture below to access the file/Cliccare sulla immagine sottostante per accedere al file:

Elettrosensibili

Source/Fonte:

http://anss2016.org/sayfa/8

Cell Phone Radiation Cancer Study: U.S. National Toxicology Program Presentation to NIEHS June 2016.

[Il 27 maggio 2016, il U.S. National Toxicology Program, degli U.S. National Institutes of Health, ha pubblicato un rapporto con i risultati parziali del loro ampio studio sulla cancerogenicità della Radiazione in RadioFrequenza (RFR, nota anche come Radiazione a Microonde) nei ratti maschi e femmine, e nei topi.

Questo studio, il più grande, il più ben progettato al mondo nel suo genere, e con un costo di 25 milioni di dollari, ha trovato un aumento dell’incidenza di tumori cerebrali rari chiamati gliomi nei ratti maschi e aumenti nei tumori dei nervi chiamati Schwannomi di cuore, timo e mediastino sia nei ratti maschi che nei ratti femmina esposti per due anni a due tipi di Radiazione in RadioFrequenza comunemente usati – Global System for Mobile (GSM) and Code Division Multiple Access (CDMA).

I risultati pubblicati sono definiti “parziali” perché più risultati sui ratti e tutti i risultati degli studi nei topi saranno disponibili entro il 2017.

Il video che segue è una presentazione del suddetto studio al National Institute of Environmental Health Sciences (NIEHS) tenutasi il 15-16 giugno 2016.

Potete trovare ulteriori informazioni nei link riportati sotto al video.]

[embedyt] http://www.youtube.com/watch?v=m6Qs6mCvmZc[/embedyt]

Pubblicato il 21 ago 2016

This $25 Million Dollar Study found increased cancer in rats exposed to wireless radiation for two years. FAQS at http://ehtrust.org/science/facts-national-toxicology-program-cellphone-rat-cancer-study/

This video is found online at http://ntp.niehs.nih.gov/about/org/bsc/meetings/docs/2016/june/videos.html

Radiofrequency radiation injures trees around mobile phone base stations.

[Difficile pensare che gli alberi temano dei possibili effetti nocivi dovuti alle Microonde e per questo si ammalino.
Conseguentemente, le evidenze riscontrate nello studio che segue, nello specifico evidenti danni in alberi siti in prossimità di Stazioni Radio Base, sono da ritenersi un fatto oggettivo.
Non si tratta quindi di Effetto Nocebo, bensì di reale nocività dei Campi Elettromagnetici in Alta Frequenza.
Se succede questo agli alberi, si possono escludere effetti negativi sui residenti in prossimità delle Stazioni Radio Base, pur nell’ambito dei limiti di legge? Decisamente no, ma qualcuno ancora lo nega…

La traduzione in Italiano dell’Abstract segue la versione in lingua originale.]

Sci Total Environ. 2016 Aug 20;572:554-569. doi: 10.1016/j.scitotenv.2016.08.045. [Epub ahead of print]

By:

Waldmann-Selsam C1, Balmori-de la Puente A2, Breunig H3, Balmori A4.

1Karl-May-Str. 48, 96049 Bamberg, Germany.
2C/Navarra, 1 5°B, 47007 Valladolid, Spain.
3Baumhofstr. 39, 37520 Osterode, Germany.
4Consejería de Medio Ambiente, Junta de Castilla y León, C/Rigoberto Cortejoso, 14 47071 Valladolid, Spain.

ARTICLE INFO

Article history
Published: August 2016

Keywords
Effects on trees; Electromagnetic radiation; Phone masts; Radiofrequencies

ABSTRACT

In the last two decades, the deployment of phone masts around the world has taken place and, for many years, there has been a discussion in the scientific community about the possible environmental impact from mobile phone base stations. Trees have several advantages over animals as experimental subjects and the aim of this study was to verify whether there is a connection between unusual (generally unilateral) tree damage and radiofrequency exposure. To achieve this, a detailed long-term (2006-2015) field monitoring study was performed in the cities of Bamberg and Hallstadt (Germany). During monitoring, observations and photographic recordings of unusual or unexplainable tree damage were taken, alongside the measurement of electromagnetic radiation. In 2015 measurements of RF-EMF (Radiofrequency Electromagnetic Fields) were carried out. A polygon spanning both cities was chosen as the study site, where 144 measurements of the radiofrequency of electromagnetic fields were taken at a height of 1.5m in streets and parks at different locations. By interpolation of the 144 measurement points, we were able to compile an electromagnetic map of the power flux density in Bamberg and Hallstadt. We selected 60 damaged trees, in addition to 30 randomly selected trees and 30 trees in low radiation areas (n=120) in this polygon. The measurements of all trees revealed significant differences between the damaged side facing a phone mast and the opposite side, as well as differences between the exposed side of damaged trees and all other groups of trees in both sides. Thus, we found that side differences in measured values of power flux density corresponded to side differences in damage. The 30 selected trees in low radiation areas (no visual contact to any phone mast and power flux density under 50μW/m2) showed no damage. Statistical analysis demonstrated that electromagnetic radiation from mobile phone masts is harmful for trees. These results are consistent with the fact that damage afflicted on trees by mobile phone towers usually start on one side, extending to the whole tree over time.

Source/Fonte:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27552133?dopt=Abstract

SEPARATORE AIE x sito

[IT]

Negli ultimi due decenni è avvenuta l’installazione di antenne della telefonia mobile in tutto il mondo e, per molti anni, c’e’ stato un dibattito nella comunità scientifica sul possibile impatto ambientale delle stazioni radio base della telefonia mobile. Gli alberi hanno diversi vantaggi rispetto agli animali come soggetti sperimentali e lo scopo di questo studio era di verificare se ci fosse una connessione tra danni insoliti (in genere unilaterali) agli alberi ed esposizione alle radiofrequenze. Per raggiungere questo obiettivo, è stato realizzato un dettagliato studio a lungo termine (2006-2015) di monitoraggio sul campo nelle città di Bamberg e Hallstadt (Germania). Durante il monitoraggio, sono state effettuate osservazioni e registrazioni fotografiche di danni agli alberi insoliti o inspiegabili, insieme a misure delle radiazioni elettromagnetiche in radiofrequenza. Nel 2015 le misurazioni dei campi elettromagnetici in radiofrequenza sono state portate a termine. Come sito dello studio è stato scelto un poligono che si estendeva attraverso entrambe le città, dove sono state effettuate 144 misure all’altezza di 1.5 metri in strade e parchi in differenti punti. Tramite l’interpolazione dei 144 punti di misura, siamo stati in grado di compilare una mappa elettromagnetica della densità del flusso di potenza in Bamberg e Hallstadt. Abbiamo selezionato 60 alberi danneggiati, in aggiunta a 30 alberi selezionati in modo casuale e a 30 alberi in aree a bassa radiazione (n=120) nell’ambito di questo poligono. Le misure presso tutti gli alberi hanno rivelato differenze significative tra il lato danneggiato che fronteggiava l’impianto di telefonia mobile e il lato opposto, come pure delle differenze tra il lato esposto degli alberi danneggiati e ambo i lati di tutti gli altri gruppi di alberi. Così, abbiamo trovato che le differenze laterali nei valori misurati di densità di flusso di potenza corrispondevano alle differenze laterali del danno. I 30 alberi selezionati nelle aree a bassa radiazione (nessun contatto visuale con impianti di telefonia mobile e densità di flusso di potenza sotto 50μW/m2) non presentavano danni. L’analisi statistica ha dimostrato che la radiazione elettromagnetica degli impianti di telefonia mobile è dannosa per gli alberi. Questi risultati sono coerenti con il fatto che il danno inflitto agli alberi dagli impianti di telefonia mobile solitamente inizia da un lato, per estendersi all’intero albero nel tempo.

La Elettrosensibilità esiste davvero! – “SELECTED STUDIES ON ELECTROSENSITIVITY (ES) AND ELECTROMAGNETIC HYPER-SENSITIVITY (EHS)”

[Prove provatissime della esistenza della Elettrosensibilità!]

SELECTED STUDIES ON ELECTROSENSITIVITY (ES) AND ELECTROMAGNETIC HYPER-SENSITIVITY (EHS)

  • There are many thousands of peer-reviewed studies relevant to ES/EHS.
  • This very limited selection of about 200 studies and references aims to provide an indication of the wide range of studies available.
  • This selection does not attempt to give the earliest or most recent studies on any topic.
  • This selection concentrates on positive studies which indicate the range of relevant evidence.

Click on the picture below to access the PDF file/Cliccare sulla immagine sottostante per accedere al file PDF:

Elettrosensibili

“Comments on environmental impact of radiofrequency fields from mobile phone base stations” vs “Environmental Impact of Radiofrequency Fields from Mobile Phone Base Stations”

[Ottima, minuziosa e dettagliata replica, da parte di ricercatori indipendenti di fama nel settore dei CEM, ad un articolo negazionista (assolutamente capzioso nei contenuti) sull’impatto ambientale  delle radiazioni elettromagnetiche emesse dalle Stazioni Radio Base della telefonia mobile.

L’autore dell’articolo negazionista,  Luc Verschaeve, è un membro della IARC.
Questo porta inevitabilmente a chiedersi quale possa essere la affidabilità della attuale classificazione IARC dei CEM in Alta Frequenza, che li vede inseriti fra i cancerogeni di Classe 2B.
Sorge infatti il dubbio che il loro potenziale cancerogeno sia stato ampiamente sottostimato!]

SEPARATORE AIE x sito

19 July 2016 – “Omega News”

Scientists unite to protect Alarming EMF-effects Findings against Offense 

“Comments on Environmental Impact of Radiofrequency Fields from Mobile Phone Base Stations” by Dimitris J. Panagopoulos, Marie-Claire Cammaerts, Daniel Favre, and Alfonso Balmori, Critical Reviews in Environmental Science and Technology. 46(9), 885-903.

[EN]

The article is a response to the review paper: Verschaeve L, (2014), Environmental Impact of Radiofrequency Fields from Mobile Phone Base Stations, Critical Reviews in Environmental Science and Technology, 44:1313–1369.

In this review paper the author (L. Verschaeve, member of IARC committee) tried to reject every study that shows alarming effects of microwave radiation on living organisms. His conclusions are not supported by scientific data and are mostly based on his claims for “inaccurate” dosimetry in the reviewed studies. This issue is not the case, especially in studies employing real and not simulated exposures by mobile telephony (and related technologies) antennas, since this type of radiation is of highly varying nature, and its levels – regardless of any dosimetry – are simply those exposing daily billions of users.

The author of the review criticized exclusively those studies that find adverse biological effects instead of recognizing the fact that these results are corroborating each other and would thus be most unlikely to be wrong. The author attempted to minimize the importance of these studies by “discovering” “shortcomings” in each and every one of them. Most of the “discovered” “shortcomings” were related with the “accurate” evaluation of the exposure dosimetry. The author claimed that the measurements “are not correct”, and “for this reason these studies do not provide any evidence that observed biological effects are associated with exposure to the electromagnetic fields”. In this way Dr. Verschaeve systematically attempted to discredit practically all studies showing a variety of alarming effects related to animal/human health and the natural environment.

The four scientists demolish one by one Verschaeve’s arguments against the alarming findings. In their paper they write:

“It is as if we are observing a huge tidal wave coming upon a city on a shore and just because we are not able to measure by our instruments its exact height (e.g. whether it is 80 or 90 m), we claim that once we can not measure it exactly, we cannot draw conclusions for any adverse effects that it may cause!… That – of course – would be absolutely absurd, unscientific and catastrophic. Although the example with the tidal wave is an extreme one, phenomena such as the observed disappearance of bees (which is explained by induced cell death in the gonads as found in Drosophila studies) or birds may have tremendous adverse effects on our societies.

In this case, we have already hundreds of studies performed on a variety of organisms in many different laboratories around the world, all pointing at the same direction: This radiation at many different exposure levels is responsible for a variety of adverse biological effects ranging from simple alterations in different biological rates, loss of orientation, or retardation of growth, to DNA damage, protein damage, or cell death, transient or permanent infertility, or even the organisms’ death in extreme cases. But according to Dr Verschaeve, it doesn’t matter… Since there are other studies that do not show effects, and since we cannot estimate accurately the radiation level, there is “no overall evidence” and thus no precaution should be taken! In other words, according to Dr Verschaeve’s reasoning, the effects do not exist, or they are totally negligible!”

“It is most strange to us that such reasoning as that of Dr Verschaeve which is evident throughout his review paper is considered scientific and is published in a peer review scientific journal. It is also most strange that a scientist with such logic is a member of decision making health organizations such as the International Agency for Research on Cancer (IARC) (IARC 2013).

The practice of not recognizing the “tidal wave” because of lack of “accurate dosimetry” is not only unscientific but in addition catastrophic for public health in case that those who support and promote it are members of decision making health organizations.”

In the meanwhile Luc Verschaeve continues his work, this time on ELF studies that show alarming effects …

[IT]

L’articolo è una risposta al lavoro di recensione “Environmental Impact of Radiofrequency Fields from Mobile Phone Base Stations, Critical Reviews in Environmental Science and Technology” [“Impatto Ambientale dei Campi Elettromagnetici in Radiofrequenza da Stazioni Radio Base della Telefonia Mobile, Recensioni Critiche in Environmental Science and Technology”] (2014) di Verschaeve L., 44: 1313-1369.

In questo lavoro di recensione l’autore (L. Verschaeve, membro del comitato IARC) ha cercato di respingere ogni studio che mostrasse effetti allarmanti della radiazione in Radiofrequenza/Microonde sugli organismi viventi.
Le sue conclusioni non sono supportate da dati scientifici e si basano principalmente sulle sue affermazioni riguardo a dosimetrie “imprecise” negli studi esaminati. Ma non è questo il caso, specialmente negli studi che impiegano esposizioni da antenne di telefonia mobile (e tecnologie correlate) reali e non simulate, dal momento che questo tipo di radiazione è di natura altamente variabile, ed i suoi livelli – indipendentemente da qualsiasi dosimetria – sono semplicemente quelli che espongono quotidianamente miliardi di utenti.

L’autore ha tentato di minimizzare l’importanza di quegli studi “scoprendo” “carenze” in ognuno di questi.
La maggior parte delle “carenze” “scoperte”, erano correlate con la “accurata” valutazione della dosimetria di esposizione. L’autore ha affermato che le misure “non sono corrette”, e “per questo motivo questi studi non forniscono alcuna prova che gli effetti biologici osservati siano associati all’esposizione ai campi elettromagnetici”.
In questo modo il Dott. Verschaeve ha sistematicamente tentato di screditare praticamente tutti gli studi che mostravano una varietà di effetti allarmanti relativi ad animali/ salute umana e ambiente naturale.

I quattro scienziati demoliscono uno per uno gli argomenti di Verschaeve contro i risultati allarmanti. Nel loro documento scrivono:

“È come se stessimo osservando su una riva una grande onda di marea in arrivo su di una città e solo perché non siamo in grado di misurare con i nostri strumenti la sua esatta altezza (ad esempio se è di 80 o 90 m), si afferma che poihé non possiamo misurarla esattamente, non possiamo trarre conclusioni su tutti gli effetti negativi che essa può causare … Cosa che – ovviamente – sarebbe assolutamente assurda, non scientifica e catastrofica. Anche se l’esempio dell’onda di marea è un estremo, fenomeni come la osservata scomparsa delle api (che si spiega con la morte cellulare indotta nelle gonadi, come trovato negli studi su Drosophila) o degli uccelli possono avere effetti negativi enormi sulle nostre società.

In questo caso, abbiamo già centinaia di studi effettuati su una varietà di organismi in molti diversi laboratori in tutto il mondo, che puntano tutti nella stessa direzione:
Questa radiazione, a livelli di esposizione molto differenti, è responsabile di una serie di effetti biologici avversi che vanno da semplici alterazioni di diversi parametri biologici, perdita di orientamento, o ritardo di crescita, fino a danno al DNA, danno alle proteine, o morte cellulare, infertilità transitoria o permanente, o addirittura in casi estremi morte degli organismi.
Ma secondo il dottor Verschaeve, non importa… Dato che ci sono altri studi che non mostrano effetti, e dal momento che non siamo in grado di stimare con precisione il livello di radiazione, non vi è “globalmente alcuna prova”, e quindi nessuna precauzione dovrebbe essere presa! In altre parole, secondo il ragionamento del dottor Verschaeve, gli effetti non esistono, o sono totalmente trascurabili!”
“E ‘molto strano per noi che un ragionamento come quello del Dott. Verschaeve, che è evidente in tutto il suo lavoro di recensione, sia considerato scientifico e sia pubblicato in una rivista scientifica peer-review. E ‘anche più strano che uno scienziato con una tale logica sia un membro di organizzazioni sanitarie con poteri decisionali come l’Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro (IARC) (IARC 2013).

La pratica di non riconoscere la “onda di marea” a causa della mancanza di “dosimetria precisa” non solo è poco scientifico, ma in aggiunta catastrofico per la salute pubblica nel caso in cui quelli che la sostengono e promuovono fanno parte di organizzazioni sanitarie con poteri decisionali.”

Nel frattempo Luc Verschaeve continua il suo lavoro, questa volta in studi sugli ELF che mostrano effetti allarmanti …

Source/Fonte:

https://groups.google.com/forum/?hl=de#!topic/omeganews/CvDiTOIKrDA

SEPARATORE AIE x sito

Env_Sc_Technol

CRITICAL REVIEWS IN ENVIRONMENTAL SCIENCE AND TECHNOLOGY
2016, VOL. 46, NO. 9, 885–903
http://dx.doi.org/10.1080/10643389.2016.1182107

“Comments on Environmental Impact of Radiofrequency Fields from Mobile Phone Base Stations”

By:
Dimitris J. Panagopoulos (a, b, c), Marie-Claire Cammaerts (d), Daniel Favre (e),
and Alfonso Balmori (f)

(a) Laboratory of Health Physics, Radiobiology & Cytogenetics, Institute of Nuclear & Radiological Sciences & Technology, Energy & Safety, National Center for Scientific Research “Demokritos”, Athens, Greece;
(b) Department of Biology, University of Athens, Athens, Greece;
(c) Radiation and Environmental Biophysics Research Centre, Athens, Greece;
(d) DBO, Facultedes Sciences, UniversiteLibre de Bruxelles, Bruxelles, Belgium;
(e) Association Romande Alerte (A.R.A.), Morges, Switzerland;
(f) Consejerıa de Medio Ambiente, Junta de Castilla y Leon, Valladolid, Spain

ARTICLE INFO

Article history
Published in 2016

Keywords
Electromagnetic fields, radiofrequency fields, mobile phone radiation, base stations, environmental impact, biological effects, health effects

ABSTRACT

This article is an answer to the review paper from Verschaeve (2014). This review paper attempted to dismiss every study that shows negative effects of microwave radiation on living organisms. His conclusions are not supported by scientific data and are mostly based on his claims for “inaccurate” dosimetry. This issue is not the case, especially in studies employing real and not simulated exposures by mobile telephony (and related technologies) antennas, since this type of radiation is of highly varying nature, and its levels – regardless of any dosimetry – are simply the same with those exposing daily billions of users.

[…]

“Comments on environmental impact of radiofrequency fields from mobile phone base stations” by Dimitris J. Panagopoulos, Marie-Claire Cammaerts, Daniel Favre and Alfonso Balmori
Full-text available here/testo completo disponibile qui:

Panagopoulos et al-Commentary-2016

“Environmental Impact of Radiofrequency Fields from Mobile Phone Base Stations” by Luc Verschaeve
Full-text
available here/testo completo disponibile qui:

Verschaeve-2014 review

RADIOFREQUENCY MICROWAVE RADIATION BIOLOGICAL EFFECTS AND SAFETY STANDARDS: A REVIEW

“RADIOFREQUENCY MICROWAVE RADIATION BIOLOGICAL EFFECTS AND SAFETY STANDARDS: A REVIEW”

Scott M. Bolen

Rome Laboratory.
Air Force Material Command.
Griffiss Air Force Base, NY.

APPROVED FOR PUBLIC RELEASE. DISTRIBUTION UNLIMITED.
August, 1994

Click on the picture below to access the PDF file of the research report/Cliccare sulla immagine sottostate per accedere al file PDF del rapporto:

Elettrosensibili

You may also be interested in reading this/Potrebbe anche interessarvi leggere questo:

http://www.emfacts.com/2014/09/us-air-force-rf-review-in-1988-acknowledges-non-thermal-biological-effects/